前文說(shuō)了命理術(shù)語(yǔ)“劫重財(cái)輕”，現(xiàn)在再說(shuō)一個(gè)與其相反的命理術(shù)語(yǔ)“財(cái)多身弱”。財(cái)多身弱乃象，顧名思義就是財(cái)星旺盛眾多而日干衰弱稀少，其本質(zhì)同樣是日干與財(cái)星難以匹配而嚴(yán)重失衡，其潛臺(tái)詞就是身衰而擔(dān)不起財(cái)，所以我們可由此推斷：命主對(duì)財(cái)物會(huì)有福難享，恐有懼內(nèi)或“妻管炎”之嫌，而且容易因財(cái)而起禍端……命理斷語(yǔ)“財(cái)多身弱，富屋窮人”同樣好比是“財(cái)多身弱” 之象與“富屋窮人”這個(gè)可能結(jié)果的高度濃縮與概括，因?yàn)槠浔磉_(dá)的就是這個(gè)因果關(guān)系，只是省略了具體推理過(guò)程而已。再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，我們必須明白此斷語(yǔ)的一個(gè)重要前提同樣是“以財(cái)為妻星”論…… 不知大家注意到?jīng)]有？以上對(duì)“財(cái)多身弱”的論述中，我絲毫沒(méi)有說(shuō)到克妻這個(gè)詞語(yǔ)，那為什么文章題目卻是《克妻斷語(yǔ)之財(cái)多身弱》呢？其實(shí)這才是我要闡述的重要部分！ 大家請(qǐng)看一句并不陌生的命理斷語(yǔ)：“財(cái)多身弱亦克妻”，此斷語(yǔ)在多本命書(shū)中與“劫重財(cái)輕多克妻”同時(shí)出現(xiàn)在一個(gè)章節(jié)，而且沒(méi)有任何解釋說(shuō)明，我覺(jué)得如此編排有誤導(dǎo)后學(xué)之嫌，故而我決定發(fā)表拙見(jiàn)闡述淺見(jiàn)，以幫助后學(xué)分辨理解耳…… 因?yàn)榍拔恼f(shuō)“劫重財(cái)輕多克妻”，怎么與之完全相反的“財(cái)多身弱”之象也會(huì)克妻呢？這不是自相矛盾了嗎？稍有思維的人應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)這個(gè)難以解釋的問(wèn)題，只是大多會(huì)停留在百思不解的層面上，我也曾為之困惑多時(shí)…… 此論乃古人之傳，其立論前提有所不同也。古法以用神為子息，生用神者便為妻；身弱財(cái)重當(dāng)以比劫為用神，比劫用神既為子息，那么生比劫者乃印綬，故印為妻；財(cái)重則壞印，八字無(wú)比劫救應(yīng)，印被破壞，故而克妻…… 如此一說(shuō)，大家自然就恍然大悟了：原來(lái)是古法以“生用神者為妻”為前提，難怪會(huì)得出“財(cái)多身弱亦克妻”這個(gè)結(jié)論了。由此可見(jiàn)，在不同的前提下，對(duì)同一個(gè)象是可以得出不同的推斷的！如果是在相同的前提下，對(duì)同一個(gè)象是不可以得出不同的推斷的！有的命書(shū)將這二句前提完全不同的斷語(yǔ)編排在一起，也沒(méi)有任何提示說(shuō)明，所以就容易被讀者誤會(huì)是自相矛盾了…… 好在如今易界已經(jīng)很少使用“以用神為子息” 之古法論命了，斷語(yǔ)“財(cái)多身弱亦克妻”也基本是不太使用了，我建議大家只要簡(jiǎn)單了解一下其立論前提就可以了。 總之，為了避免云里霧里搞不清楚，我覺(jué)得在具體實(shí)踐中，大家還是以“劫重財(cái)輕多克妻”作為依據(jù)來(lái)推斷實(shí)際情況比較方便…… 個(gè)人之見(jiàn)，不足為憑，獨(dú)家之言，難免有誤，版權(quán)所有，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，僅供參考，歡迎指正！【廣告】打個(gè)廣告抖音http://www.doushuaigong.cn/為您提供短視頻剪輯,短視頻代運(yùn)營(yíng)等服務(wù),更有精彩短視頻劇本、短視頻文案可供參考,歡迎您前來(lái)訪問(wèn)